Palpitating Remains

Diciembre 1, 2007 at 10:57 pm (General)

Permalink Dejar un comentario

La guerra de la información/ Hakim Bey

Noviembre 27, 2007 at 4:13 am (General)

La humanidad siempre ha invertido fuertemente en cualquier esquema que ofrezca el escape del cuerpo. ¿ Y porqué no ? La realidad material está tan estropeada. Algunos de los artefactos “religiosos” más tempranos, como los entierros ocres del Neandertal, ya sugieren una creencia en la inmortalidad. Todas las religiones modernas (ej. post-paleolíticas) contienen la “huella Gnóstica” de desconfianza o abierta hostilidad hacia el cuerpo y el mundo “creado”. Tribus “primitivas” contemporáneas, e incluso campesinos paganos, tienen un concepto de la inmortalidad y del salir-del-cuerpo (ec-stásis) sin exhibir necesariamente algún odio excesivo hacia el cuerpo.El trazo Gnóstico se va acumulando muy gradualmente (como el envenenamiento por mercurio) hasta pasar a ser patológico. El dualismo Gnóstico es un ejemplo de esta posición extrema de repudio al desplazar todo valor desde el cuerpo hacia el “espíritu”. Esta idea caracteriza lo que llamamos “civilización”. Se puede trazar una trayectoria similar en el fenómeno de la “guerra”. Los cazadores/recolectores practicaban ( y lo siguen haciendo, como entre los Yanomamo) una especie de disputa ritualizada (recuerde la costumbre del “golpe contado”de los Indios Plain). La “Verdadera” guerra es una continuación de la religión y la economía por otros medios, y por lo tanto sólo se inicia históricamente con la creación sacerdotal de la “escasez”(falta) en el Neolítico, y el nacimiento de una “casta guerrera”. (rechazo categóricamente la teoría de que la guerra es una prolongación de la caza.) La Segunda Guerra Mundial parece haber sido la última “verdadera” guerra. La guerra híperreal comenzó en Vietnam, con el involucramiento de la televisión, y más recientemente alcanzó un obsceno despliegue total en la “Guerra del Golfo”. La guerra Híperreal deja de ser “económica”, la “salud del estado”. La disputa ritual es voluntaria y no-jerárquica (los jefes de guerra siempre son temporales) ; la guerra verdadera es compulsoria y jerárquica ; la guerra híperreal es imáginal e interiorizada psicológicamente (”Guerra Pura”). En la primera el cuerpo es arriesgado ; en la segunda, el cuerpo es sacrificado ; en la tercera, el cuerpo ha desaparecido.(ver P. Clastres:Arqueología de la Violencia).

También la ciencia moderna incorpora un sesgamiento anti-materialista, el resultado dialéctico de su guerra en contra de la Religión – y de alguna manera se ha convertido en Religión. La ciencia como el conocimiento de la realidad material descompone, paradójicamente, la materialidad de lo real. La ciencia siempre ha sido una especie de práctica sacerdotal (priestcraft), un brazo de la cosmología; y una ideología, una justificación de “cómo son las cosas”. En la física post- clásica, la deconstrucción de lo “real” pasa a reflejar el vacío irreal que constituye el “Estado”. Alguna vez la imágen del “Cielo Sobre la Tierra”, el Estado hoy no consiste en más que el manejamiento de imágenes. Deja de ser una “fuerza”, y pasa a ser un un modelo incorpóreo de información. Pero tal como la cosmología Babilónica justificaba el poder Babilónico, también la “finalidad” de la ciencia moderna sirve a los objetivos del Estado Terminal, el estado post- nuclear, el “estado de la información”. O al menos así lo quisiera el Nuevo Paradigma. Y “todos” aceptan las premisas axiomáticas del nuevo paradigma. El nuevo patrón es muy espiritual. Incluso el New Age, con sus tendencias Gnósticas, abraza la Nueva Ciencia y su creciente carácter etéreo como fuente de base para su visión espiritual del mundo.

La meditación y la cibernetica están íntimamente relacionados. Claro que el “estado de la información” requiere del apoyo de una fuerza policial y un sistema carcelario que hubiera sorprendido a Nabucodonosor y reducido a todos los sacerdotes de Moloch a paroxismos de estupefacción. Y la ciencia moderna aún no puede sacudirse su complicidad en la casi exitosa “conquista de la naturaleza”. El triunfo de la civilización sobre el cuerpo. Pero a quién le importa? Todo es “relativo”, no? Supongo que tendremos que “evolucionar” más allá del cuerpo. Quizá podamos hacerlo en un “salto cuántico”. Mientras tanto la mediación excesiva de lo Social, la que se lleva a cabo a través de la maquinaria de los Medios, aumenta la intensidad de nuestra alienación del cuerpo al dirijir el flujo de atención hacia la información en vez de la experiencia directa. En este sentido los Medios cumplen un rol religioso/sacerdotal, pareciendo ofrecernos un camino fuera del cuerpo al re-definir el espíritu- como-información. La esencia de la información es la Imágen, el complejo de datos icónico y sacro que usurpa la primacía del “principio material-corporal” como vehículo de la encarnación, reemplazándolo con un éxtasis descarnado que existe más allá de la corrupción.

La Conciencia se presenta como algo que puede ser “bajado” (downloaded), extirpado de la matriz de la animalidad e inmortalizado como información. Ya no como “fantasma en la máquina”, sino máquina-como-fantasma, máquina como Espíritu Santo, úlitmo mediador, la que nos trasladará desde nuestro cuerpo efímero hacia un pléroma de Luz. La Realidad Virtual como CiberGnósis. Enchúfate, deja atrás para siempre la Madre Tierra. Toda ciencia propone una universalidad paradigmática – y como en la ciencia, tambien en lo ssocial. La física clásica jugó de patrona del Capitalismo, Comunismo, Fascismo y otras ideologías Modernas. La ciencia post-clásica tambien propone un conjunto de ideas destinadas a aplicarse a lo social: Relatividad,” irrealidad” cuántica, cibernética, teoría de la información, etc. Salvo algunas excepciones, la tendencia post-clásica tiende hacia una etérealización aún más grande. Algunos proponentes de la teoría de Agujeros Negros, por ejemplo, hablan como castos teólogos Paulinos , mientras que algunos de los teóricos de la información empiezan a parecer Maniqueístas virtuales. A nivel de lo social, estos paradigmas dan forma a una retórica de descorpóreización bastante dignos de un monje desértico del siglo tres, o de un Puritano de Nueva Inglaterra del siglo 17 – pero expresado en un lenguaje post-Industial, posmoderno, “sientete bien” de fiebre consumidora. Nuestras conversaciones estan infectadas con ciertas suposiciones paradigmáticas que no son más que francas aserciones, pero que tomamos como la verdadera materia constituyente de la Realidad.

Por ejemplo, desde que asumimos que los computadores representan un verdadero paso adelante hacia la “inteligencia artificial”, también asumimos que comprar uno nos hace más inteligentes. En mi terreno en particular, he conocido a una docena de escritores que creen sinceramente que tener un PC los ha hecho mejores (no “más eficientes”, sino mejores) escritores. Esto da risa – pero el mismo sentimiento acerca del computador aplicado a un presupuesto militar de trillones de dólares da como resultado “StarWars”, robots asesinos, etc. (ver Manuel de Landa: War in the Age of Intelligent Machines, acerca de la inteligencia artificial y armas modernas) Una parte importante en esta retórica incluye el concepto de una “economía de la información”. El mundo post-Industrial, se piensa, está pariendo esta nueva economía. Uno de los ejemplos más claros del concepto pueden encontrarse en un libro reciente de un hombre que es un Libertario, el Obispo de la Iglesia Gnóstica Dualista en California, y un escritor culto y respetado de la revista Gnosis:

La industria de la fase pasada de la civilización (llamada a veces “baja tecnología”) era de gran industria, y grandeza siempre implica opresión. La nueva alta tecnología, sin embargo, no es grande de la misma manera. Mientras que la vieja tecnología producía y distribuía recursos materiales, la nueva tecnología produce y disemina información. Los recursos marketeados en la alta tecnología tratan menos de materia y más de la mente. Bajo el impacto de la alta tecnología, el mundo se mueve crecientemente desde una economía física hacia lo que podría llamarse una “economía metafísica”. Estamos en un proceso de reconocer que no son las materias primas ni recursos físicos los que constituyen riquezas, sino la conciencia.

El neo-Gnosticismo moderno generalmente deja el viejo ataque Maniqueísta sobre el cuerpo por una retórica más “tierna y verde”. El Obispo Hoeller, por ejemplo, subraya la importancia de la ecología y el medio ambiente (porque no queremos “ensuciar nuestro nido”, la Tierra) – pero en su capítulo acerca de la espiritualidad de los indios Americanos Nativos, da a entender que un culto de la Tierra es claramente inferior al puro espíritu Gnóstico de lo incorpóreo:

Pero no debemos olvidar que el nido no es lo mismo que el pájaro. Las tradiciones exotéricas y esotéricas declaran que la Tierra no es el único hogar para el ser humano, que no crecimos como malezas desde el suelo. Mientras nuestros cuerpos desde luego pudieron haber originado sobre esta tierra, nuestra esencia interna no. Pensar de otra forma nos excluye de todas las tradiciones espirituales conocidas y nos separa de la sabiduría de los profetas y sabios de todas las épocas. Aunque sabios a su manera, los Americanos Nativos tienen poca conexión con este rico legado espiritual.

En tales términos, (el cuerpo=lo”salvaje”), el odio y desprecio del obispo hacia la carne ilumina cada página de su libro. En su entusiasmo por una economía verdaderamente religiosa, olvida que uno no puede comer “información”. La “verdadera riqueza” no podrá ser inmaterial hasta que la humanidad logre la éterealización de la conciencia “bajada”.La información en la forma de cultura puede llamarse riqueza metafóricamente porque es útil y deseable – pero nunca podrá ser riqueza dde la misma forma básica que hace que las ostras y la crema, o el trigo y el agua, sean riqueza en sí mismas. Información siempre sólo es información acerca de algo. Como el dinero, información no es la cosa en sí. A través del tiempo podemos llegar a considerar el dinero como riqueza (prosperidad) (como en un encantador rito Taoista que se refiere al “Agua y Dinero” como los dos principios más vitales del universo), pero en verdad esto es sólo un burdo pensamiento abstracto. Ha dejado llevar su foco de atención desde el pan hacia la moneda que simboliza el pan. De hecho, hemos tenido una “economía de la información” desde que inventamos el dinero.

Pero aún no hemos aprendido a dijerir el cobre. La crudeza Aesopiana de estos truismos me avergüenza, pero me siento obligado a jugar al estúpido patán-arando-con-carril- chueco cuando todos los pensadores derechos alrededor mío parecen estar alúcinando. Americanos y otros tipos del “Primer Mundo” parecen particularmente suceptibles a la retórica de la “economía metafísica”, porque ya no podemos ver (o sentir, oler) alrededor nuestro mucha evidencia de un mundo físico.
Nuestra arquítectura ha pasado a ser simbólica, nos hemos encerrado en manifestaciones del pensamiento abstracto (autos, apartamentos, oficinas, colegios), trabajamos en “servicios” o trabajos relacionados con información, ayudando en forma pequeña a mover símbolos incorpóreos de riqueza por una grilla abstracta de Capital, y nos recreamos inundados de Medios en lugar de la experiencia directa de Realidad material. El mundo material ha pasado a símbolizar catástrofe para nosotros, como en nuestra reacción increíblemente histérica hacia las tormentas y húracanes (prueba de que hemos fallado enteramente en nuestra “conquista de la naturaleza”), o en el miedo neo-puritano de la “otredad” sexual, o nuestro gusto por la comida casi abstracta, desabrida y desnaturalizada. Y sin embargo, esta economía de Primer Mundo no es autosuficiente. Por su posición (en lo alto de la pirámide), depende de una vasta sub-estructura de producción material a la antigua. Trabajadores agrícolas Mexicanos nos crecen y empacan toda esa comida “Natural” para que podamos dedicar nuestro tiempo a las acciones, seguros, leyes, computadores, juegos de video. Peones en Taiwan fabrican los silicon-chips para nuestros PCs. Cabezas de toalla en el Medio Oriente sufren y mueren por nuestros pecados. ¿Vida? Oh, nuestros sirvientes hacen eso por nosotros. No tenemos vida, sino “estilo de vida”- una abstracción de la vida, bsasada en el sagrado simbolismo de la Comodidad, mediada por el sacerdocio de las estrellas, esas abstracciones “más grandes que la vida” que regulan nuestros valores y pueblan nuestros sueños- los mediárquetipos; o quizá mediarcos sería un mejor termino.

Claro que esta distopía Baudrillardiana no existe de verdad – aún. Es sorprendente notar, sin embargo, cuantos radicales sociales la consideran un fin deseable, por lo menos mientras se llame “Revolución Informática” o algo igualmente inspirador. Izquierdistas hablan de apropiarse de los medios de información-producción de los monopolios de datos. En verdad, la información está en todas partes- incluso se puede construir una bomba atómica basada en planos conseguibles en bibliotecas públicas. Como indica Noam Chomsky, uno siempre puede acceder a la información- siempre que se disponga de un ingreso personal y de un fanaticismo lindando la locura. Las universidades y los Think-Tanks (grupos de analistas que determinan políticas econo/sociales/etc. gubernamentales) hacen esfuerzos patéticos por monopolizar la información- ellos tambien están fascinados con la noción de una economía de la información- pero sus conspiraciones son risibles. La información no siempre estará “libre”, pero hay bastante más disponible que lo que una sóla persona posiblemente pueda usar. Libros sobre cualquier materia concebible aún pueden encontrarse vía prestamo interbibliotecario. Mientras tanto, alguien todavía tiene que comer peras y usar zapatos. El cuerpo sigue siendo la base de la ríqueza. La idea de las Imágenes como riqueza es una ilusión espectacular. Incluso una crítica radical de la “información” puede dar paso a una sobre-valoración de los datos y la abstracción. En un número reciente de un ‘zine pro-situ de Inglaterra llamado No, el siguiente mensaje estaba rayado desordenadamente en la contraportada:

En el momento en que lees estas palabras, la Era de la Información estalla… alrededor y dentro de ti – con los Misíles de la Desinformación y las bombas Propagandísticas de la Guerra Informativa total. Tradicionalmente, la guerra se ha librado por la ganancia económica/territorial. Las guerras de la Información se pelean por el territorio nativo a la Edad de la Información, ej: la mente humana… Es en particular la facultad de la imaginación la que está en peligro directo de extinción a causa de la sobrecarga multi-mediática… PELIGRO- TU IMAGINACIÓN PUEDE NO SER LA TUYA…Cuando una cultura se torna sofisticada, ahonda su dependencia en las imágenes, íconos y símbolos como una manera de autodefinirse y comunicarse con otras culturas. Al flotar la mezcla acumulada de imágenes en el psíque colectivo, ciertos íconos isomórficos se unen para producir y proyectar una “ilusión” de la realidad. Modas, tendencias artisticas. YA CONOCES LA HISTORIA. “Puedo tomar sus imágenes como reales porque creo en la realidad de sus imágenes (su imágen de la realidad)”. QUIEN CONTROLA LA METÁFORA GOBIERNA LA MENTE. Las condiciones de saturación total están lentamente realizándose – una parálisis progresiva – desde la trivialización del conocimiento específico/técnico hasta la especialización de la Trivia. La GUERRA DE LA INFORMACIÓN es una guerra que no podemos perder. El resultado es inimaginable.

Simpatízo bastante con la crítica a los medios que hace el autor acá , pero tambien siento que se ha propuesto una demonización de la “información” que no consiste en más que la imágen opuesta de la “información-como-salvación”. Nuevamente la visión de Baudrillard de un Universo Commtech es evocada, pero esta vez como el Infierno en lugar del Más Allá Gnóstico. El Reverendo Hoeller quiere a todos enchufados y bajados – el discurso anónimo post-situacionista quiere que destrozes tu televisor – pero ambos creen en el poder místico de la información. Uno propone la pax tecnológica, el otro declara la “guerra”. Ambos exudan una especie de visión Maniqueísta del Bien y el Mal, pero no pueden ponerse de acuerdo en cuál es cuál. El crítico teórico nada en un océano de hechos. Nos gusta imaginarlo como nuestro maquis, siendo nosotros los “guerrilleros ontológicos” del plano de datos. Desde el siglo 19 las siempre mutantes “ciencias sociales” han desenterrado una vasta horda de información sobre todo, desde chámanismo hasta semiótica. Cada “descubrimiento” retroalimenta la “ciencia social” y la cambia. Vagamos. Buscamos hechos poéticos, datos que intensifiquen y cambien nuestra experiencia de lo real. Inventamos “ciencias” híbridas como herramientas para este proceso: etnofarmacología, etnohistoria, estudios cognitivos, historia de las ideas, antropología subjetiva (poética antropológica o etnopoética), “epístemología dadá”, etc. Miramos todo este conocimiento no como “bueno” en sí mismo, sino valioso en la medida que nos ayude a construir o aprehender nuestra felicidad. En este sentido sí sabemos de la “información como ríqueza”; sin embargo seguimos deseando la ríqueza en si, y no sólo su representación abstracta como información.

Simultáneamente también sabemos de la “información como guerra;” no obstante, no hemos decidido adoptar la ignorancia sólo porque los “hechos” pueden usarse como un gas venenoso. La ignorancia ni siquiera es una buena defensa, y mucho menos un arma útil en esta guerra.
Tratamos ni de hacer un fetiche de ni demonizar la “información”. En cambio, tratamos de establecer una serie de valores según los cuales la información se pueda medir y valorar. Nuestro estándar en el proceso sólo puede ser el cuerpo. Según algunos místicos, el espíritu y el cuerpo son “uno”. Ciertamente el espíritu ha perdido su solidez ontológica (desde Nietzsche, al menos), mientras que el derecho del cuerpo sobre la “realidad” ha sido socavado por la ciencia moderna hasta el punto de desaparecer en una nube de “energía pura”. Entonces ¿porqué no asumir que el espíritu y el cuerpo son uno sólo, despues de todo, y que son los aspectos gemelos (o díades) del mismo implícito e inexpresable real? No hay cuerpo sin espíritu, no hay espíritu sin cuerpo. los Dualistas Gnósticos están equivocados, y también los vulgares “materialistas dialécticos”. El cuerpo y el espíritu juntos hacen vida. Si algún polo falta, el resultado es la muerte. Obviamente estoy evitando cualquier definición estricta del cuerpo y espíritu. Hablo de experiencias “empíricas” diarias. Experimentamos el “espíritu” cuando soñamos o creamos; experimentamos el “cuerpo” cuando comemos y cagamos (o a lo mejor al reves); sentimos los dos al mismo tiempo cuando hacemos el amor. No estoy proponiendo categorías metafísicas aquí. Aún estamos derivando y estos son puntos ad-hoc de referencia, nada más. No necesitamos ser místicos para proponer esta versión de “una realidad”. Sólo es necesario señalar que ninguna otra realidad ha aparecido aún dentro del contexto de nuestra experiencia conocida. Para todo propósito practico, el “mundo” es “uno”. Sin embargo, históricamente la mitad “cuerpo” de esta unidad siempre ha recibido los insultos, la mala prensa, la condena espiritual y la persecución económica de la mitad “espíritu”. Los representantes auto-designados del espíritu han recibido la mayoría de los creditos en la historia conocida, dejándole al cuerpo sólo una pre-historia de desaparición primitiva, y algunos espasmos de futilidad insurreccionaria fallida.

El espíritu ha dominado – en consecuencia apenas sabemos hablar el lenguaje del cuerpo. Cuando usamos la palabra “información”, la materializamos porque siempre hemos materializado las abstracciones – desde que Dios se nos apareció como un arbusto en llamas. (información como la descorporeización catastrófica de la materia “bruta”). Nos gustaría proponer ahora la identificación del yo con el cuerpo. No estamos negando que el “cuerpo tambien es espíritu”, pero deseamos restaurar en algo el balance de la ecuación histórica. Consideramos a todo el odio del cuerpo y difamación de mundo como nuestro “mal”. Insistimos en el revival (y mutación) de valores “paganos” en cuanto a la relación cuerpo- espíritu. No sentimos gran entusiasmo por la “economía de la información”, porque la vemos como una nueva máscara para el odio del cuerpo. No podemos realmente creer en la “guerra de la información” , porque hipostatiza (objetiva) la información pero la etiqueta de “maligna”.

En este sentido, la “información” parecería ser neutra. Pero desconfiamos tambien de esta tercera posición, por ser una salida tibia y un fracaso como visión teórica. Cada “hecho” adquiere distintos significados a medida que lo pasamos por nuestro prisma dialéctico y estudiamos sus brillos y sombras. El “hecho” nunca está inerte o “neutro”, pero puede ser tanto “bueno” como “malo” (o más allá de ellos) en un sinnúmero de variaciones y combinaciones. Somos nosotros, finalmente, los artistas de este discurso inmensurable. Creamos valores. Lo hacemos porque estamos vivos. La información es un desorden tan grande como el mundo material que refleja y transforma. Abrazamos la confusión, toda ella. Todo es vida. Pero dentro del vasto caos de lo vivo, cierta información y ciertas cosas materiales empiezan a conglutinarse en una poética o una forma-de-saber o una forma-de-actuar. Se pueden sacar ciertas “conclusiones”, siempre que no las colmemos de elogios y las situemos sobre altares. Ni “información” o siquiera un sólo “hecho” constituyen algo en sí mismos. La sola palabra “información” implica una ideología, o más bien un paradigma, enraízado en el miedo inconciente al “silencio” de la materia y del universo. “Información” es un substituto de la certeza, un fetiche restante de la dogmática, un super-sitio, un espectro. Los “hechos poéticos” no son asimilables a la doctrina de la “información”. “Saber es ser libre” sólo es cierto cuando la libertad se entiende como una técnica psicocinética. La “información” es un caos; el conocimiento es el ordenamiento espontáneo de ese caos; libertad es surfear la ola de esa espontáneidad. Estas conclusiones tentativas constituyen el suelo cambiante y pantanoso de nuestra “teoría”. El TAZ (zona temporal autónoma) quiere a toda la información y todo el placer corporal en una grande y compleja confusión de dulces datos y dulces fechas – hechos y fiestas – sabiduría y ríqueza. Essta es nuestra economía – y nuestra guerra.

Permalink Dejar un comentario

Máquinas de guerra informacionales (Rosendo González)

Octubre 2, 2007 at 4:46 am (General)

 

I

El capitalismo se orienta hoy hacia la producción de subjetividad, es decir hacia la creación de universos. Universos a ser instalados

en nuestra consciencia. Universos como únicos lugares posibles: sociedad de control. Esto no es 1984, por poner otro ejemplo

distopico: esto es Un mundo feliz – en donde ningun otro mundo es posible. En esta novela Aldous Huxley nos describe una

sociedad perfectamente estratificada a través de la ingeniería genética; ahora bien, no hace falta tratar con genes cuando se tiene

medios maquínicos de producción de subjetividad. Medios maquínicos como televisión, radio o Internet conectados directamente a

nuestro cerebro. Medios maquínicos que tienen muy poco de democráticos. Hoy la producción de universos posibles, de espacios de

interacción, esta controlado por unos pocos. Si la magia es el arte de cambiar a distancia la realidad bajo voluntad, podríamos hablar

del gobierno de los nigromantes. Magos negros haciendo de papa-mama de sus hijos zombis. Magos negros invocando poderosos

demonios con sellos/logos bajo la forma de omnipresentes multinacionales. ¿Es esta una guerra oculta? ¿Es esta una guerra

informacional?

II

Frente al universo único de los nigromantes se encuentra el jardín de peculiaridades del mago(k). Aquí no se trata de crear un nuevo

universo igual de cerrado que el anterior, si no de una plataforma para la creación de infinitas galaxias. Si creemos en la vieja

contraposición entre orden y caos, lo que queremos hoy es el más absoluto caos. Caos creativo. Matamos a papa-Dios para luego

sustituirlo por papa-kosmos. Matamos monarquía para sustituirla por absolutismo ilustrado; el viejo nombre olvidado de una

democracia representacional. Nuestra reinvidicacion hoy es la más absoluta democracia, esa vieja ideación spinoziana. Como dijo el

mago: “haz tu voluntad será la totalidad de la ley”. Esta es la maquina de guerra que queremos construir: una que lance infinitas

líneas de fuga, una que constituya a cada hombre y mujer como una estrella. Máquina colectiva de creación de subjetividad.

Multitud informe, mutante, alegre, amoral. Queremos diversión, queremos creatividad, queremos autonomía. Hoy que el mapa

geográfico ha sido cerrado, hoy que solo los agentes nigromantitos escapan de la gravedad; Hoy, queremos crear nuevas galaxias,

galaxias en la conciencia, galaxias a ser exploradas.

III

Sabemos que la verdadera realidad no existe. Todo, absolutamente todo, es mediación. Ni naturaleza humana original, ni ley

universal, ni hostias: “Tú ya eres el monarca de tu propia piel; tu inviolable libertad sólo espera completarse en el amor de otros

monarcas: una política del sueño, urgente como el azul del cielo”. Siguiendo a Nietzsche afirmamos que la Razón no es más que una

de las facetas de la existencia. Una faceta constituida en tecnocracia. El sujeto es así excretado por la inconsciencia en la forma de

antigua maldición por la existencia. ¿Por qué dejar que alguien nos construya este –nuestro- sujeto? ¿Por qué dejar que alguien

construya nuestra ser?. ¡Queremos mascaras! Mascaras de escayola fabricadas y pintadas por nosotros mismos. ¡El baile más

divertido jamás imaginado está a punto de comenzar!. Un filósofo post-moderno dijo una vez que la única finalidad humana

admisible era el autoenrequicimiento continuo de las relaciones con el medio. Nosotros recogemos su legado. No queremos mas

–ismos, queremos vivir: vivir libres; queremos crear: crear valores, símbolos, relaciones sociales. Bienvenidos al desierto de lo real;

bienvenidos al pragmaticismo del Deseo.

IV

Si la era informática supone más mediación que la época anterior, no es por su naturaleza artificial. ¿Que es lo artificial en un mundo

donde solo existe mediación?. Sino por el poder entretejido en su red. Poder inquisitorial, neo-moral. Tampoco nos gusta esa avidez

suya por el “progreso”: progreso en la destrucción ecológica, progreso en el afán consumista. Pero hay otras cosas de ella que nos

Permalink Dejar un comentario

El narrador (Walter Benjamin)

Octubre 1, 2007 at 1:52 am (General)

El narrador (Walter Benjamin).

El narrador (1936)

I

El narrador —por muy familiar que nos parezca el nombre no se nos presenta en toda su incidencia viva. Es algo que de entrada está

alejado de nosotros y que continúa a alejarse aún más. Presentar a un Lesskow como narrador, no significa acercarlo a nosotros. Más

bien implica acrecentar la distancia respecto a él. Considerado desde una cierta lejanía, riman los rasgos gruesos y simples que

conforman al narrador. Mejor dicho, estos rasgos se hacen aparentes en él, de la misma manera en que en una roca, la figura de una

cabeza humana o de un cuerpo de animal, se revelarían a un espectador, a condición de estar a una distancia correcta y encontrar el

ángulo visual adecuado. Dicha distancia y ángulo visual están prescritos por una experiencia a la que casi cotidianamente tenemos

posibilidad de acceder. Es la misma experiencia que nos dice que el arte de la narración está tocando a su fin. Es cada vez más raro

encontrar a alguien capaz de narrar algo con probidad. Con creciente frecuencia se asiste al embarazo extendiéndose por la tertulia

cuando se deja oír el deseo de escuchar una historia. Diríase que una facultad que nos pareciera inalienable, la más segura entre las

seguras, nos está siendo retirada: la facultad de intercambiar experiencias.

Una causa de este fenómeno es inmediatamente aparente: la cotización de la experiencia ha caído y parece seguir cayendo

libremente al vacío. Basta echar una mirada a un periódico para, corroborar que ha alcanzado una nueva baja, que tanto la imagen

del mundo exterior como la del ético, sufrieron, de la noche a la mañana, transformaciones que jamás se hubieran considerado

posibles. Con la Guerra Mundial comenzó a hacerse evidente un proceso que aún no se ha detenido. ¿No se notó acaso que la gente

volvía enmudecida del campo de batalla? En lugar de retornar más ricos en experiencias comunicables, volvían empobrecidos. Todo

aquello que diez años más tarde se vertió en una marea de libros de guerra, nada tenía que ver con experiencias que se transmiten de

boca en boca. Y eso no era sorprendente, pues jamás las experiencias resultantes de la refutación de mentiras fundamentales,

significaron un castigo tan severo como el infligido a la estratégica por la guerra de trincheras, a la económica por la inflación, a la

corporal por la batalla material, a 1a ética por los detentadores del poder. Una generación que todavía había ido a la escuela en

tranvía tirado por caballos, se encontró súbitamente a la intemperie, en un paisaje en que nada había quedado incambiado a

excepción de las nubes. Entre ellas, rodeado por un campo de fuerza de corrientes devastadoras y explosiones, se encontraba el

minúsculo y quebradizo cuerpo humano.

II

La experiencia que se transmite de boca en boca es la fuente de la que se han servido todos los narradores. Y los grandes de entre los

que registraron historias por escrito, son aquellos que menos se apartan en sus textos, del contar de los numerosos narradores

anónimos. Por lo pronto, estos últimos conforman do grupos múltiplemente compenetrados. Es así que la figura de narrador adquiere

su plena corporeidad sólo en aquel que en carne a ambas. «Cuando alguien realiza un viaje, puede contar algo», reza el dicho

popular, imaginando al narrador como alguien que viene de lejos. Pero con no menos placer se escucha al, que honestamente se ganó

su sustento, sin abandonar la tierra de origen y conoce sus tradiciones e historias. Si queremos que estos, grupos se nos hagan

presentes a través de sus representantes arcaicos, diríase que uno está encarnado, por el marino mercante y el otro por el campesino

sedentario. De hecho, ambos estilos de vida han, en cierta medida, generado respectivas estirpes de narradores. Cada una de estas

estirpes salvaguarda, hasta bien entrados los siglos, algunas de sus características distintivas. Así es que, entre los más recientes

narradores alemanes, los Hebel y Gotthelf proceden del primer grupo, y los Sealsfield y Gerstäcker del segundo. Pero, como ya se

dijo, estas estirpes sólo constituyen tipos fundamentales. La extensión real del dominio de la narración, en toda su amplitud

histórica, no es concebible sin reconocer la íntima compenetración de ambos tipos arcaicos. La Edad Media, muy particularmente,

instauró una compenetración en la constitución corporativa artesanal. El maestro sedentario y los aprendices migrantes trabajaban

juntos en el mismo taller, y todo maestro había sido trabajador migrantes antes de establecerse en su lugar de origen o lejos de allí.

Para el campesino o marino convertido en maestro patriarcal de la narración, tal corporación había servido de escuela superior. En

ella se aunaba la noticia de la lejanía, tal como la refería el que mucho ha viajado de retorno a casa, con la noticia del pasado que

prefiere confiarse al sedentario.

III

Lesskow está tan a gusto en la lejanía del espacio como en la del tiempo. Pertenecía a la Iglesia Ortodoxa Griega, mostrando además

un sincero interés religioso. No por ello fue un menos sincero opositor de la burocracia eclesiástica. Y dado que no se llevaba mejor

con la burocracia temporal, las funciones oficiales que llegó a desempeñar no fueron duraderas. En lo que respecta a su producción,

el empleo que probablemente le resultó más fructífero, fue el de representante ruso de una empresa inglesa que ocupó durante

mucho tiempo. Por encargo de esa empresa viajó mucho por Rusia, y esos viajes estimularon tanto su sagacidad en asuntos del

Permalink Dejar un comentario

¡Hola, mundo!

Octubre 1, 2007 at 1:49 am (General)

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!

Permalink 1 comentario